ChatGPT vs Claude 2026: qual è il migliore? Test reali

Aggiornato il 26 luglio 2026 · Tempo di lettura: 14 minuti

Risposta rapida — ChatGPT vs Claude: non esiste un vincitore assoluto. Nei quattro test controllati condotti per questo confronto, Claude ha ottenuto il risultato migliore nell’analisi di un testo e nel codice C#, ChatGPT nel ragionamento logico, mentre la prova di scrittura in italiano è terminata in parità. Nelle sessioni d’uso osservate, ChatGPT Free ha offerto maggiore continuità, ma i limiti possono variare in base al modello, ai file e alle funzioni utilizzate.

ChatGPT e Claude possono svolgere molti degli stessi compiti, dalla scrittura all’analisi di documenti e alla generazione di codice, ma non producono sempre risultati equivalenti.

Per confrontarli abbiamo sottoposto le versioni gratuite agli stessi quattro compiti: scrivere un’email professionale, risolvere un problema logico, analizzare un testo complesso e generare uno script in C#. Abbiamo inoltre registrato separatamente la continuità d’uso riscontrata con i piani gratuiti, trattandola come un’osservazione e non come un test controllato.

Il confronto unisce prove pratiche e informazioni ufficiali su funzioni, piani e limiti, così da collegare ogni scelta a un uso concreto.

Tabella comparativa rapida

Cos’è ChatGPT

ChatGPT è l’assistente di intelligenza artificiale sviluppato da OpenAI. Può supportare scrittura, sintesi, brainstorming, ricerca sul web, analisi di documenti e dati, generazione e interpretazione di immagini, conversazioni vocali e programmazione. Funzioni e limiti dipendono dal piano e dagli strumenti utilizzati.

La sua proposta è trasversale: riunisce nella stessa interfaccia conversazione, strumenti multimodali e funzioni dedicate ad attività personali e professionali. Per approfondire utilizzo, caratteristiche e limiti, consulta la nostra guida su cos’è ChatGPT e come usarlo.

Cos’è Claude

Claude è l’assistente di intelligenza artificiale sviluppato da Anthropic. Può essere utilizzato per scrivere, analizzare testi e documenti, svolgere ricerche, ragionare su problemi complessi e generare o revisionare codice. Supporta inoltre file, immagini, ricerca web e modalità vocale, con disponibilità e limiti diversi secondo il piano.

La resa cambia in base al compito e al prompt. Per una panoramica completa, consulta la guida dedicata a Claude AI e al suo funzionamento.

ChatGPT vs Claude: le differenze principali

1. Scrittura di contenuti

Entrambi possono generare, riscrivere e adattare testi a pubblici e toni differenti. La qualità cambia con il tipo di contenuto, il prompt e il modello utilizzato; per testi destinati alla pubblicazione o ai clienti, la revisione resta essenziale.

Nel nostro test sull’email professionale, ChatGPT ha prodotto un testo più conciso e diretto, mentre Claude ha sviluppato maggiormente il tono empatico. Nessuna delle due risposte è risultata complessivamente superiore: entrambe richiedevano alcune correzioni prima dell’utilizzo.

2. Coding

ChatGPT e Claude possono scrivere, spiegare, correggere e analizzare codice. Le prestazioni cambiano in base al linguaggio, alla complessità del progetto e agli strumenti disponibili.

Nel nostro specifico test in C#, Claude ha gestito meglio valori errati e formati aggiuntivi, offrendo anche indicazioni diagnostiche. La soluzione di ChatGPT era più breve, ma non distingueva le celle vuote dai valori non validi. Qualunque codice generato dall’AI deve comunque essere compilato, eseguito e verificato prima dell’uso.

3. Gestione di testi lunghi

Entrambi permettono di caricare e analizzare documenti, con limiti che dipendono dal piano e dalle funzioni utilizzate. La capacità di accettare un file molto esteso non garantisce, da sola, una sintesi fedele o un’analisi corretta.

Nella nostra prova basata su un articolo di Wikipedia, Claude ha selezionato concetti più rappresentativi e individuato punti deboli più pertinenti. Con contratti, ricerche o documenti importanti, la risposta va sempre confrontata con il testo originale.

4. Funzioni multimodali

ChatGPT integra conversazione testuale e vocale, ricerca web, analisi di file e immagini e generazione di immagini. Claude supporta voce, ricerca web, documenti e comprensione delle immagini; può inoltre creare diagrammi, grafici e visualizzazioni interattive basate su HTML e SVG, in beta su web e desktop, ma non genera nativamente fotografie o illustrazioni da prompt testuali.

La differenza più evidente riguarda quindi la creazione visiva: se vuoi produrre immagini direttamente nello stesso strumento, ChatGPT offre una funzione che Claude non propone. Per analizzare immagini e documenti, invece, sono disponibili entrambi.

5. Prezzi

Nel listino italiano consultato il 26 luglio 2026, ChatGPT Plus costava 23 € al mese con fatturazione mensile e IVA inclusa. Claude Pro era mostrato da 15 € al mese scegliendo il piano annuale, addebitato in anticipo per l’intero anno; Anthropic specifica che le imposte applicabili non sono incluse. Le due cifre non corrispondono quindi allo stesso ciclo di pagamento né allo stesso trattamento fiscale.

Prima di abbonarsi conviene confrontare limiti di utilizzo, funzioni comprese e tipo di attività svolta più spesso. I prezzi aggiornati sono disponibili nelle pagine ufficiali di ChatGPT e Claude.

I nostri test pratici (versioni gratuite)

Metodo e limiti delle prove

Nei quattro test controllati abbiamo utilizzato i piani gratuiti di ChatGPT e Claude, sottoponendo a entrambi lo stesso prompt. Gli output ottenuti sono documentati negli screenshot riportati nelle sezioni successive.

Nella revisione di luglio 2026 abbiamo valutato le risposte con criteri specifici per ogni prova: aderenza alle istruzioni e qualità della scrittura; correttezza logica e rispetto dei vincoli; scelta dei concetti e capacità critica; correttezza del codice, gestione degli errori e utilità pratica.

Al momento delle prove non sono stati registrati i modelli precisi né l’eventuale uso di rigenerazioni. I risultati vanno quindi riferiti agli output documentati, non all’intera gamma di modelli dei due assistenti. Il codice del Test 4 è stato sottoposto anche a una verifica tecnica successiva. L’osservazione sulla continuità dei piani gratuiti resta separata dalle quattro prove controllate.

Test 1: Chi scrive meglio in italiano tra ChatGPT e Claude?

Cosa testa: la capacità di rispettare indicazioni precise su tono, naturalezza, fermezza e formato in una comunicazione professionale.

Prompt utilizzato: “Scrivi una mail diplomatica ma ferma a un cliente che continua a rimandare il pagamento di una fattura scaduta da 30 giorni. Evita un tono robotico o eccessivamente formale, mantienilo umano ed empatico ma professionale. Non usare elenchi puntati.”

ChatGPT

Claude

Osservazioni: entrambe le risposte rispettano l’assenza di elenchi puntati e mantengono un tono professionale. ChatGPT propone una mail più concisa e diretta; Claude sviluppa maggiormente l’empatia e la fermezza, ma presenta un riferimento poco preciso e una formulazione grammaticale da correggere.

Nessuna delle due risposte è pronta per essere inviata senza una breve revisione. La soluzione di ChatGPT può essere resa più naturale, mentre quella di Claude richiede maggiore precisione e pulizia linguistica. Le funzioni dell’interfaccia, come l’invio tramite Gmail, non incidono sulla qualità del testo e non vengono considerate nel verdetto.

Verdetto: pareggio. ChatGPT è più conciso e diretto; Claude lavora meglio su empatia e fermezza. Gli errori rilevati impediscono di assegnare una vittoria netta.

Test 2: ChatGPT o Claude chi ragiona meglio sotto pressione?

Cosa testa: la capacità di riconoscere quando un problema non può essere risolto con certezza, evitando di introdurre condizioni o strumenti non previsti.

Prompt utilizzato: “In una stanza ci sono 3 interruttori fuori dalla porta, tutti spenti. Dentro la stanza c’è una lampadina a LED, spenta. Puoi entrare nella stanza una sola volta. Come fai a capire con assoluta certezza quale interruttore accende la lampadina?”

ChatGPT

Claude:

Osservazioni: ChatGPT individua il limite fondamentale del problema: lasciando acceso un interruttore è possibile identificarlo entrando nella stanza, ma non distinguere con assoluta certezza gli altri due. Con una lampadina LED, calore e bagliore residuo dipendono dal modello e dall’impianto e non costituiscono segnali garantiti.

Claude tenta invece di costruire una soluzione ricorrendo al bagliore residuo e all’uso di un multimetro. Queste possibilità possono funzionare soltanto in determinate condizioni tecniche e introducono elementi non specificati nel prompt. Non soddisfano quindi la richiesta di una risposta valida con “assoluta certezza”.

Verdetto: ChatGPT. In questa prova riconoscere che le informazioni disponibili non permettono una soluzione certa è più corretto che proporre un metodo basato su condizioni aggiuntive.

Test 3: Quale AI capisce davvero un testo lungo e complesso?

Cosa testa: la capacità di individuare i concetti centrali di un testo lungo, spiegarli in modo accessibile e riconoscere contraddizioni o debolezze dell’esposizione.

Testo usato: la voce Wikipedia dedicata all’Intelligenza artificiale, nella versione consultata il 26 giugno 2026.

Prompt utilizzato: “Estrai i 3 concetti chiave di questo testo, ma spiegali come se dovessi farlo a un bambino di 10 anni. Subito dopo, elenca le 2 principali contraddizioni o punti deboli dell’argomentazione dell’autore.”

ChatGPT

Claude

Osservazioni: entrambe le risposte rispettano la struttura richiesta e utilizzano esempi o analogie comprensibili. ChatGPT richiama la bicicletta, una palla e una porta; Claude ricorre all’amico robot, al campione di scacchi che non sa allacciarsi le scarpe e alle regole di una classe. La differenza non riguarda quindi la presenza delle analogie.

Claude seleziona tre temi più rappresentativi dell’intera voce: definizione dell’intelligenza artificiale, distinzione tra IA debole e forte, rischi e regolamentazione. ChatGPT offre spiegazioni chiare, ma dedica due dei tre punti all’apprendimento tramite robot e ai modelli del mondo, argomenti più specifici rispetto alla panoramica complessiva.

Nell’analisi critica entrambe individuano debolezze riconducibili al testo. ChatGPT segnala la definizione incerta di “modello del mondo” e il collegamento poco dimostrato con la fisica quantistica. Claude evidenzia lo scarso raccordo tra rischi e benefici e la tensione tra l’assenza di una definizione condivisa e le classificazioni presentate; quest’ultima critica è però discutibile e non costituisce necessariamente una contraddizione logica.

La voce di Wikipedia è collaborativa e prevalentemente enciclopedica: i due punti critici vanno quindi interpretati come debolezze dell’esposizione, non come contraddizioni attribuibili a un singolo autore.

Verdetto: Claude. La selezione dei concetti rappresenta meglio l’intero testo e le osservazioni critiche sono complessivamente più pertinenti.

Test 4: ChatGPT o Claude scrive codice migliore?

Cosa testa: la capacità di generare codice funzionante e leggibile, standardizzare formati diversi e gestire separatamente celle vuote, testi di errore e date non valide.

Prompt utilizzato: “Scrivi uno script in C# .NET Core che prenda una lista di date in formato disordinato (alcune GG/MM/AAAA, altre AAAA-MM-GG) e le standardizzi tutte in formato YYYY-MM-DD, gestendo anche eventuali celle vuote o testi di errore.”

ChatGPT

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Globalization;
using System.Linq;

class Program
{
    static void Main()
    {
        var dateList = new List<string>
        {
            "15/03/2024",
            "2024-07-18",
            "",
            "ERRORE",
            "31/12/2025",
            "2023-01-05",
            null,
            "testo qualsiasi"
        };

        var standardizedDates = dateList
            .Select(StandardizeDate)
            .ToList();

        foreach (var item in standardizedDates)
        {
            Console.WriteLine(item);
        }
    }

    static string StandardizeDate(string input)
    {
        // Gestione valori null o vuoti
        if (string.IsNullOrWhiteSpace(input))
            return string.Empty;

        string[] formats =
        {
            "dd/MM/yyyy",
            "yyyy-MM-dd"
        };

        if (DateTime.TryParseExact(
                input.Trim(),
                formats,
                CultureInfo.InvariantCulture,
                DateTimeStyles.None,
                out DateTime date))
        {
            return date.ToString("yyyy-MM-dd");
        }

        // Testo non riconosciuto o errore
        return string.Empty;
        // In alternativa:
        // return $"ERRORE: {input}";
    }
}

Claude

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Globalization;
using System.Linq;

/// <summary>
/// Normalizza date in formati disordinati verso lo standard ISO 8601 (YYYY-MM-DD).
/// Gestisce: GG/MM/AAAA, AAAA-MM-GG, varianti con separatori diversi,
/// celle vuote, testi di errore e valori non riconoscibili.
/// </summary>
class DateNormalizer
{
    // Formati accettati in ingresso (ordine = priorità di tentativo)
    private static readonly string[] AcceptedFormats =
    {
        // GG/MM/AAAA e varianti con separatori
        "dd/MM/yyyy", "d/M/yyyy", "dd-MM-yyyy", "d-M-yyyy", "dd.MM.yyyy",
        // AAAA-MM-GG e varianti
        "yyyy-MM-dd", "yyyy/MM/dd", "yyyy.MM.dd",
        // Con ore (vengono troncate)
        "dd/MM/yyyy HH:mm:ss", "yyyy-MM-dd HH:mm:ss",
        "dd/MM/yyyy HH:mm",    "yyyy-MM-dd HH:mm",
    };

    private const string OutputFormat  = "yyyy-MM-dd";
    private const string ErrorToken    = "#ERRORE";   // output per valori non parsabili
    private const string EmptyToken    = "";           // output per celle vuote

    // ─── Punto di ingresso ───────────────────────────────────────────────────

    static void Main()
    {
        // Dati di esempio: mix di formati, celle vuote, testi spazzatura
        var inputDates = new List<string?>
        {
            "15/03/2023",
            "2024-11-07",
            "01.06.2022",
            "7/1/2025",
            "2020/04/30",
            "",                     // cella vuota
            null,                   // valore null
            "   ",                  // solo spazi
            "#N/D",                 // errore tipico da Excel
            "#VALORE!",
            "N/A",
            "testo_casuale",
            "32/13/2021",           // data impossibile
            "2023-02-29",           // 2023 non è bisestile
            "29/02/2024",           // 2024 è bisestile ✓
            "01-12-2022",
            "2019.07.04",
            "25/12/2025 08:30:00",  // con orario
            "2021-09-15 23:59",     // con orario (short)
        };

        Console.WriteLine("══════════════════════════════════════════════════════");
        Console.WriteLine(" Normalizzazione date → formato YYYY-MM-DD");
        Console.WriteLine("══════════════════════════════════════════════════════");
        Console.WriteLine($"{"INPUT",-30} {"OUTPUT",-12} {"NOTE",-25}");
        Console.WriteLine(new string('─', 70));

        var results = NormalizeDates(inputDates);

        foreach (var (input, output, note) in results)
        {
            string displayInput = input is null ? "(null)" : $"\"{input}\"";
            Console.WriteLine($"{displayInput,-30} {output,-12} {note,-25}");
        }

        Console.WriteLine(new string('─', 70));

        // Riepilogo statistiche
        int total   = results.Count;
        int ok      = results.Count(r => r.Output != ErrorToken && r.Output != EmptyToken);
        int empty   = results.Count(r => r.Output == EmptyToken);
        int errors  = results.Count(r => r.Output == ErrorToken);

        Console.WriteLine($"\nRiepilogo: {total} valori totali | " +
                          $"{ok} normalizzati ✓ | {empty} vuoti | {errors} errori ✗");
    }

    // ─── Logica principale ───────────────────────────────────────────────────

    /// <summary>
    /// Normalizza una lista di date e restituisce i risultati con note diagnostiche.
    /// </summary>
    public static List<(string? Input, string Output, string Note)> NormalizeDates(
        IEnumerable<string?> inputs)
    {
        return inputs
            .Select(raw => (Input: raw, Result: NormalizeSingle(raw)))
            .Select(t => (t.Input, t.Result.Output, t.Result.Note))
            .ToList();
    }

    /// <summary>
    /// Normalizza un singolo valore stringa.
    /// Restituisce (output formattato, nota diagnostica).
    /// </summary>
    public static (string Output, string Note) NormalizeSingle(string? raw)
    {
        // 1. Vuoto / null
        if (string.IsNullOrWhiteSpace(raw))
            return (EmptyToken, "cella vuota");

        string trimmed = raw.Trim();

        // 2. Testi di errore comuni (Excel, CSV, ecc.)
        if (IsErrorText(trimmed))
            return (ErrorToken, $"testo di errore: {trimmed}");

        // 3. Tentativo di parsing con i formati noti
        if (DateTime.TryParseExact(
                trimmed,
                AcceptedFormats,
                CultureInfo.InvariantCulture,
                DateTimeStyles.None,
                out DateTime dt))
        {
            bool hadTime = trimmed.Contains(' ');
            string note  = hadTime ? "orario troncato" : "ok";
            return (dt.ToString(OutputFormat), note);
        }

        // 4. Fallback: parser generale della cultura corrente
        if (DateTime.TryParse(trimmed, CultureInfo.CurrentCulture,
                DateTimeStyles.None, out dt))
            return (dt.ToString(OutputFormat), "formato insolito (fallback)");

        // 5. Non riconoscibile
        return (ErrorToken, "formato sconosciuto");
    }

    // ─── Helpers ─────────────────────────────────────────────────────────────

    private static readonly HashSet<string> ErrorKeywords = new(StringComparer.OrdinalIgnoreCase)
    {
        "#N/D", "#REF!", "#VALORE!", "#VALUE!", "#NUM!", "#NOME?", "#NAME?",
        "#DIV/0!", "#NULL!", "N/A", "NA", "NULL", "NONE", "#ERRORE", "#ERROR"
    };

    private static bool IsErrorText(string s)
        => ErrorKeywords.Contains(s)
        || (s.StartsWith('#') && s.EndsWith('!'))
        || (s.StartsWith('#') && s.EndsWith('?'));
}

Osservazioni: nella verifica tecnica successiva, entrambi gli script sono stati compilati ed eseguiti correttamente nell’ambiente utilizzato e hanno standardizzato i due formati richiesti.

La soluzione di ChatGPT è più breve e sufficiente per il compito essenziale. Gestisce valori nulli, celle vuote e testi non riconosciuti, ma restituisce una stringa vuota sia per i dati mancanti sia per quelli non validi. Nell’output non è quindi possibile distinguere una cella vuota da un errore.

Claude separa invece i due casi: conserva vuote le celle senza contenuto e assegna un indicatore specifico ai valori errati, accompagnandolo con una nota diagnostica. Riconosce inoltre date impossibili e alcuni formati aggiuntivi. Lo script è però più complesso del necessario e il parser di ripiego dipendente dalla cultura del sistema può rendere meno prevedibile l’interpretazione di formati ambigui.

La quantità di commenti o formati non decide la qualità del codice. In questa prova il vantaggio di Claude deriva soprattutto dalla gestione distinta e più informativa degli errori.

Verdetto: Claude. Entrambe le soluzioni svolgono il compito principale; quella di Claude gestisce meglio i casi problematici e rende più facile individuare i dati da correggere.

Osservazione sull’uso: continuità dei piani gratuiti

Questa non è una prova controllata: numero di messaggi, lunghezza delle conversazioni e allegati non erano identici.

Nelle sessioni svolte per questo confronto, ChatGPT Free ci ha permesso generalmente di lavorare più a lungo prima di incontrare un limite. Con Claude Free il limite è comparso prima in alcune attività con conversazioni lunghe o allegati. Il dato descrive queste sessioni e non consente di stabilire un numero fisso di messaggi per tutti gli utenti.

I limiti possono cambiare in base al modello, alla lunghezza della conversazione, ai file e agli strumenti utilizzati. OpenAI applica inoltre limiti separati ad alcune funzioni, come caricamento di file, analisi dei dati e creazione di immagini, mostrando nell’interfaccia quando sarà nuovamente disponibile l’accesso. Anthropic dichiara per Claude Free un limite basato sulla sessione che si ripristina ogni cinque ore, ma precisa che il numero di messaggi può variare anche secondo la domanda del servizio.

In breve: ChatGPT Free ha offerto maggiore continuità nelle sessioni svolte per questo articolo. Il dato resta separato dai quattro test.

Riepilogo test

Nei quattro test controllati, Claude ha ottenuto il risultato migliore in due prove, ChatGPT in una, mentre una è terminata in parità.

Osservazione separata — continuità del piano gratuito: nelle sessioni svolte per l’articolo, ChatGPT Free ha consentito generalmente di lavorare più a lungo. Non è un test controllato e non entra nel conteggio dei risultati.

Il punteggio sintetizza soltanto le quattro prove documentate.

Quale scegliere?

ChatGPT può essere più adatto se:

• vuoi generare immagini direttamente nello stesso strumento;
• cerchi un assistente versatile che riunisca voce, ricerca web, file e funzioni visive;
• nel piano gratuito dai priorità alla continuità d’uso, tenendo presente che i limiti possono cambiare;
• preferisci risposte iniziali più concise e dirette, come quella prodotta nella nostra prova di scrittura.

Claude può essere più adatto se:

• vuoi confrontarne l’approccio nell’analisi di testi e documenti;
• nel coding preferisci una gestione degli errori più esplicita e diagnostica;
• apprezzi risposte articolate e strutturate;
• non hai bisogno di generare nativamente fotografie o illustrazioni.

Per scegliere in modo concreto, prova prima le versioni gratuite con due o tre attività che svolgi realmente. Confronta accuratezza, tempo necessario per correggere l’output, limiti incontrati e funzioni che utilizzeresti ogni settimana.

Possono essere usati insieme?

Sì, ma non è necessario duplicare ogni attività. Usarli insieme è utile soprattutto quando il secondo assistente svolge una funzione diversa dal primo.

Puoi, per esempio:

• creare una prima bozza con uno e chiedere all’altro di individuarne errori e punti deboli;
• confrontare due risposte su una decisione importante;
• generare codice con un assistente e sottoporlo alla revisione dell’altro;
• analizzare un documento con entrambi quando vuoi verificare se emergono interpretazioni differenti.

L’accordo tra due modelli non dimostra che una risposta sia corretta. Fatti, calcoli, citazioni e codice devono comunque essere controllati. Evita inoltre di caricare documenti riservati in più servizi quando non è necessario.

FAQ

Quale scrive meglio in italiano?
Nel test di Volvren, ChatGPT è risultato più conciso e Claude più empatico. Nessuna delle due mail era pronta senza una breve revisione.

ChatGPT o Claude: qual è migliore per programmare?
Nel test C# di Volvren, Claude ha gestito meglio valori errati e celle vuote. Entrambi gli script sono stati compilati ed eseguiti correttamente; il risultato riguarda questa prova, non tutti i linguaggi o progetti.

ChatGPT e Claude sono gratuiti?
Sì, entrambi dispongono di un piano gratuito e di abbonamenti a pagamento. I limiti dei piani gratuiti possono variare secondo modello, lunghezza delle conversazioni, file, funzioni utilizzate e domanda del servizio.

Claude può generare immagini come ChatGPT?
Claude può comprendere immagini e creare diagrammi, grafici e visualizzazioni interattive basate su HTML e SVG, ma non genera nativamente fotografie o illustrazioni. ChatGPT integra la generazione di immagini.

Conclusione

Nei test di Volvren, ChatGPT e Claude si sono distinti in compiti diversi. ChatGPT ha convinto di più nel ragionamento logico e offre la generazione di immagini; Claude ha prodotto i risultati migliori nell’analisi testuale e nel codice C#. La scrittura professionale si è chiusa in parità.

Per chi cerca un unico assistente versatile con generazione di immagini, ChatGPT può rappresentare il punto di partenza più completo. Claude è un’alternativa credibile soprattutto per chi vuole confrontare un diverso approccio all’analisi e alla programmazione.

La scelta migliore dipende quindi dalle attività svolte più spesso e dalla quantità di revisione richiesta dagli output. Prima di pagare un abbonamento, prova entrambi con compiti reali e valuta quale ti fa ottenere il risultato corretto con meno correzioni.

Approfondimenti correlati:

Tutti gli articoli sui chatbot AI

Cos’è ChatGPT e come usarlo

Claude AI: cos’è, come funziona e come usarlo